对于生活难以自理但又不想离开熟悉的生活环境的老人而言，嵌在居民区内的养老机构是绝佳去处，子女每天下班回家还能探望，从而共享天伦。这是日本比较流行的“驿站式”养老模式。据悉，南京借鉴该模式，引入社会资本，试点“驿站式”养老服务，将在多个小区建养老“驿站”，老人们“养老不离家”的强烈愿望有望据此实现。

媒体对位于建邺区朗诗国际街区内的长者居家服务中心的描述令人神往：“驿站”设施齐全、环境安静、小规模和多功能、温馨、舒适、周到，尤其令人瞩目的是，超三成护理员曾在海外留学，基本都是大学生，能为入住老人提供个性化定制服务。

尽管媒体对这种新引进的“养老驿站”极力褒扬，但还是让人难以马上乐观起来，比如：由于护理员的海外留学背景和高学历化，所收取的费用相对较高。按护理级别不同，每月会向每位入住老人收取4000~9000元不等的费用。如此高的费用显然会令大多数老年人及其家庭难以承受。此外，据报道，该“驿站”从去年试运行以来，已入住8位老人，而“驿站”拥有30名护理员。这样看来，该“驿站”能否长期可持续地运行，恐怕也是个大问题。

在政府鼓励下，南京市一些地产企业开始介入“驿站式”养老运营，以图解决个人经营资金不足，场地难寻，管理经验和医疗保健、养老护理等专业知识欠缺等方面的问题。南京市相关部门也对此给予厚望。但是，地产企业的介入能否破局，还是个问号。

事实上，南京市所借鉴推行的这种所谓“驿站式”养老模式，只是日本四种主要社区养老组织形式中的一种，即企业式养老服务，其他三种形式分别是：*9种，以政府力量为主，服务人员由政府与民政人员组成；第二种，政府资助下的民间组织，如社会福利协会等；第三种，志愿者及其组织主导，主要由家庭主妇、大学生及健康的老人组成。很显然，日本的“驿站式”养老，政府的主导作用得到了充分体现，其公益性、慈善性被摆到了非常突出的位置。而企业式养老服务，则明显属于相对高档的养老模式，这种养老模式和其他三种养老模式之间的关系，与贵族学校和普通公办学校、公益学校之间的关系颇为类似。

在目前的中国，像南京这种企业式养老的“养老驿站”究竟有没有市场，目前恐怕还是个未知数。但可以肯定的是，这种纯粹由企业操作运行的“养老驿站”难以得到大面积推广。发展养老事业，政府不应只是起到为养老企业牵线搭桥的作用，更应该置身其中。譬如，政府应该通过制定法规制度，明晰政府的责任，对行政机构在社区养老方面的权责、职能加以界定，以明确责任主体，提高服务效率和水平。同时，政府应该采取切实措施，鼓励民间组织和社会福利协会参与社区养老，并为社区养老提供必要的政策支持和资金支持，培训护理人员和志愿者，等等。所有这一切，在政府的参与下，都必将产生事半功倍的效果。