这是法律的兜底性条款，在法律文件中适用很普遍，没有明确对象，意思就是本法没有规定到的，如果别的法律也有规定，依然能够处罚。。

1、偶不是法学高人，只是个法学爱好者，说点粗浅的认识供朋友参考。

2、我认为这种情况没有明确的法律规定，所以找法条依据很难，但法理依据应该还是有。

3、“行政处罚中，减轻处罚能否减少行政处罚种类？”：不能。只能是减轻处罚的程度、不能减少处罚的种类，因为：
（1）对行政相对人给予行政处罚时，行政处罚的决定机关应当首先根据相对人的违法行为确定应给予的行政处罚的种类，然后确定每种种类的行政处罚应给予的处罚程度，最后才是看相对人有没有可以从轻或减轻的情节：可以明确的是，不管是从轻还是减轻处罚，都是对于裁量处罚程度而言、绝不是对于处罚种类而言。
（2）如果是对于处罚种类而言：就是【减少】【处罚种类】、而不是从轻或是减轻处罚种类；只有对于确定处罚种类后、裁量【处罚程度时，才有从轻或减轻的说法】。

（3）处罚种类是根据行政违法行为的性质来确定的：是什么性质的违法行为就应该确定什么种类的行政处罚，如果行政处罚种类也可以减少：那样同样的行为也就是可以给予不同种类的处罚了，就有些符合公平的原则。

（4）比照《刑法》来说，嫌疑人的行为应该定性为儿童罪就定性为拐卖儿童罪，如果其犯罪情节较轻可以在量刑时从轻或减轻刑罚的程度、但绝不可能因为有从轻或减轻情节就改变犯罪行为的定性：由拐卖儿童罪而变成拐骗儿童罪的。

综上：我认为，处罚种类是定性：而定性不能从轻或减轻。虽然“《行政处罚法》规定有从轻和减轻行政处罚的适用情形，但却没有规定减轻处罚的具体操作方式”，但是很明显：《行政处罚法》第二十七条规定的“从轻或减轻”只是对处罚程度而言、绝非对处罚种类而言，所以：即使再减轻，也不能减轻处罚种类（只能是在违法行为按性质不应适用该种处罚种类时，应“减少”处罚种类）、只能从轻或是减轻处罚程度，比如：应罚1000写为罚500，应责令停业20天改为停业10天等。