《国际先驱导报特》约撰稿匡林发自悉尼澳大利亚早在1986年就对化肥进行小额征税。虽然并没有带来大量的税收，但却对化肥的使用类型和用量产生了影响。如今，澳大利亚环境税大致可以分为四个类别：能源税、交通税、污染税和资源税。主要税种涵盖了大气污染税、水污染税、噪声税、固体废物税和垃圾税等。
 
　　为减少环境污染，澳大利亚政府还向法人和个人开征了具有准税收性质的垃圾费和污水处理费。垃圾费和污水处理费属于地方政府收入，各地政策不尽相同，有的以房产价值为缴费依据，有的以房产面积为缴费依据，有的以其他方式征收。如布里斯班市，以垃圾桶的数量征收垃圾费，商业单位以厕所数量和用水量征收水处理费，工业单位以厕所数量和废水量征收水处理费，个人以家庭为单位收取固定费用。
 
　　澳大利亚的环保税的目的很清楚，在国际市场形势较好的时候，提高税负进而提高价格，从能源、资源进口国获得更多额外收益，然后把这些收入用来支撑节能环保和新能源技术的研发，从而抢得新能源技术发展的先机。2010年至2011年，澳大利亚环保税收入是260亿澳元（1澳元约合4.7元人民币），占澳大利亚GDP的2%，总税收的7%。其中对原油和液化石油气的征税占澳大利亚环保税的65%。
 
　　澳大利亚环境保护与发展走上良性循环，是经过几十年努力的结果。澳大利亚政府重视经济手段在环境保护中的应用，通过实施征收环境税、财政补贴和税收减免、可交易的许可权（如开放水权交易发挥了市场在管理、节约、保护水资源中的配置作用）、环境责任等一系列经济措施，保证生态环境资源保护和公共环境项目的建设和运行。
 
　　不过在实施任何新的环境税之前，澳大利亚政府必须确保赢得企业和选民的支持，让这些人看到环境税的好处。政府和决策者要保持企业和公众对自己的信任，就必须在增加财政收入和实现环境目标两者之间掌握好平衡。环境税的制定和实施是最重要的环节，既要确保措施收到期望的环保效果，同时也要确保企业可以继续高效运行。
 
　　澳大利亚联邦政府曾在2011年时提议房屋业主若想卖房或要租房，则要缴纳超过800澳元的环保税。此次针对公寓和房屋业主的“环保税”与针对洗衣机和冰箱业主的税收相似，都是为了鼓励能源节约，结果此项税收提议未能得到支持。
 
　　2012年，当时的工党政府推行了碳税，按照当时的碳税法，澳大利亚政府从2012年7月1日起对全国500家*5污染企业征收碳排放税。统计数字显示，在2012年7月1日实施碳税机制后的一年中，澳大利亚的电费上涨了10%，煤气费上涨了9%，碳税使普通家庭每周的开支增加了约9.9澳元并导致消费者物价指数增加0.7%。结果碳税仅实行了两年多的时间就被新上台的联盟党政府给废除了。
 
　　芬兰：尽力平衡各派声音
 
　　《国际先驱导报》记者刘佳发自布鲁塞尔在欧洲购买大宗电器，很多消费者在结账时，都能收到一张标注明晰的根据商品能耗及碳排量而评估设定的环保系数，以及增值税明细的购物发票。其中一项便是商品消费过程中消费者额外支付的基于环境保护初衷而设立的“能源税”。
 
　　事实上，在欧洲，丹麦、芬兰、德国、爱尔兰、意大利、荷兰、挪威、瑞典、斯洛文尼亚、瑞士、英国等国都已根据商品能源消耗幅度及预计将产生的碳排量对各种商品执行环境保护及能源税。
 
　　欧盟国家环保税涉及面广、税负重，这些国家不仅对一般的燃油运输工具的使用课税，而且还对二氧化碳、氮氧化合物、硫化合物、磷化合物、噪音、塑料制品、一次性制品、废水垃圾等普遍课税，几乎涉及与环境污染有关的方方面面，均会有较重的税负。
 
　　欧盟国家将能源的消费及使用，尤其是化石能源及其产品的消费和使用视为环境保护的关键。为此，欧盟许多国家制定了对能源及其产品实行多重征税和差别征税的办法。特别是欧盟的一些北欧国家，如丹麦、芬兰、瑞典等国一般都对能源及能源产品征收消费税、碳税、硫税等。
 
　　就拿芬兰来说。芬兰是世界上较早开始征收环保税的国家之一，也是环保税制度较为完善的国家。早在20世纪70年代，由于原油危机，燃料价格激涨，芬兰开始征收燃料税和电税。发展至今，芬兰的环保税几乎囊括国民经济的各部门：农业、采矿业、制造业、交通运输业等。值得一提的是，芬兰的环保税不仅与企业相关，更与每个人休戚相关——用电要交能源税，开车要交交通税和排放税，回收垃圾还要交垃圾税。
 
　　但在环保税的制定和实施过程中，芬兰也出现过不同声音。有人认为，征税提高了企业的成本，影响了芬兰产品和服务的国际竞争力。另一些人则声称，环保税只是政府增加收入的手段，并未达到预期的环保效益。针对这些异议，芬兰议会和政府不断修改和完善立法，使之尽量趋于合理，平衡各派的声音。
 
　　负责赫尔辛基市可持续发展的芬兰绿党党员、芬兰赫尔辛基副市长乔丁格向《国际先驱导报》表示：“政府制定碳税的初衷是为了更好地提高能源利用率、降低工业生产造成的环境成本、减少经济发展带来的环境及生态危害。”
 
　　乔丁格称：“但在执行过程中，也不免遭遇大企业为自身利益而通过游说阻碍更为严厉的法案通过立法，且通过市场机制如价格优势等而影响碳交易，从而不利环保税的功能潜能的完全释放。”在泛欧范围下，欧洲国家尚未能达成一致在各个产业领域执行统一的欧盟环保税。
 
　　3月19日，欧盟28国[*{a}*]人将聚首欧盟机构总部布鲁塞尔，本次欧盟峰会的主题之一就是建立欧盟能源联盟。如何利用公共政策，调节经济效益与环境效益的统一，以此达到双赢，将是芬兰乃至整个欧洲政策制定者面临的挑战。
 
　　日本：在争论中达成一致
 
　　《国际先驱导报》记者蓝建中发自东京虽然严格说来，日本没有“环保税”这个税种，但与环境有关的税种名目众多：汽油税、石油煤炭税、汽车的重量税、购车税、森林环境税、产业垃圾税……此外，日本不仅自来水收费，还要缴纳同等金额的下水道费，收集家庭及企业的垃圾也要收费。
 
　　从上世纪90年代开始，为应对地球的温室效应，日本也曾酝酿征收二氧化碳税，起名叫作“环保税”，但由于经济界反对，并未形成法律。
 
　　日本经济界反对的理由很简单：环保税增加企业的负担，必然削弱企业的国际竞争力，也必然会影响发达国家的国际地位。另一方面，“日本税制改革协议会”则认为“不能靠税改善环境”。
 
　　日中创职协会久永事务所代表泽田笃志介绍，当年，日本经团联曾经认为对能源征收的税已经过重，反对征收新的环保税。不过允许将现有的与能源有关的税转用于环保。“日本商工会议所”则认为，环保税将阻碍环境与经济的共存，所以坚持应该进行极为慎重的研究，绝对反对将环保税视为理所应当。对于财政界的反应，非政府组织等都纷纷提出批评。
 
　　对于实施环保税，虽然执政党和在野党也存在温度差，不过讨论还是取得进展。日本政府2011年底决定了2012年度税制大纲，决定实施“地球温暖化对策税”。从2012年10月1日开始实施，以在现行的石油煤炭税基础上追加的形式，根据化石燃料使用量征税。对于利用石油、天然气和煤炭等所有化石燃料，要根据环境负荷（二氧化碳排放量）公平负担。
 
　　按照计划，到2016年4月后，每排放1吨二氧化碳征收289日元（100日元约合5.09元人民币）的税，这些税再折合到单位化石燃料上。为了减缓冲击，计划在三年半之内分阶段提高税率。
 
　　虽然税金是由直接利用化学燃料的企业负担，但是由于转嫁给了消费者，所以平均每个家庭的负担额在最终阶段预计为每月100日元左右。不过100日元还是税率在分三阶段提高后的情况。目前，2012年度和2013年度每个家庭每月只有约30日元的负担。
 
　　东京财团研究员染野宪治指出，一般在日本建立新的税种，有关各方需要调整意见，所以需要花费很长时间。关于环境税也是如此，花费了很长时间。例如，征税对象如何确定（燃料的种类等），征税是在哪个节点（是生产时的“上游”还是消费时的“下游”），征税额如何确定等，税金用途（是用于环保目的还是一般税收）等，都有很多争论。而且，日本本来已经存在对燃料征税的制度，比如汽油税等，所以也有必要对原有税制进行调整。不过，对于应对气候变化的重要性和危机感，政府、企业、学者和国民都拥有一致认识。虽然花费不少时间，但经过各种制度设计与原有制度的调整，最终达成一致。
 
　　本文来源：新华网

 
展开全文