由于年报被“非标”导致被“*ST”的*ST弘高（002504，SZ），如今在给深交所的回函中还出现了和审计机构说法“打架”的情况。

5月31日，*ST弘高就深交所相关问题作出回复。而在回函中，*ST弘高和其审计机构上会会计师事务所（特殊普通合伙）就内控相关问题说法明显不一致。上会会计师事务所称*ST弘高内控出现“重大缺陷”，而*ST弘高则称企业内部控制制度“不存在重大缺陷”，“只是在2016年执行过程中出现了偏差。”

一位不愿具名的注册会计师告诉《每日经济新闻》记者，上市公司有解释自身业务发展的权利，该情况在业内并不鲜见，而审计机构一般持保留意见。

在回函中，上会会计师事务所称，导致无法实施满意审计程序的原因主要系财务总监迟迟未任命，关键岗位财务人员变动较多，财务核算出现混乱，并且未能及时、准确、完整地提供相关资料等方面所致，*ST弘高内控出现重大缺陷。

而*ST弘高则称“公司有完备的内控制度和流程，企业内部控制制度完整不存在重大缺陷，只是在2016年执行过程中出现了偏差。”

不过，在4月28日发布的2016年度内部控制自我评价报告中，*ST弘高却表示，“经检查确认，公司内部控制已按照既定制度设立，但内控制度没有有效运行，公司的内部控制制度存在重大缺陷”，并称“内部控制体系建设有待深化，部分业务控制流程有待梳理、优化；内控制度的执行需强化等”。

对于上市公司与会计师事务所“打假”的情况，一位不愿具名的注册会计师告诉《每日经济新闻》记者，会计师事务所作为审计机构，会根据相关的法律法规及财务计算的具体要求，结合上市公司的具体情况和发展状况，判定上市公司内部控制是否出现重大缺陷。

此外，《每日经济新闻》记者还注意到，上会会计事务所在回函中表示，在审计过程中，发现*ST弘高孙公司北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“弘高工程”）存在资料不全、完工进度确认单与账面记录有差异等情况，一直在与*ST弘高沟通核对，但截至审计报告出具日，弘高工程仍未能提供与账簿记录核对相符的业务资料，故无法实施包括函证等在内的必要审计程序。

此外，上会会计师事务所还在回函中提到，年报被“非标”涉及长期股权投资减值事项。

上会会计师事务所称，*ST弘高财务报表显示，2016年度归属于母公司的净利润为2.39亿元，与其2016年年度业绩快报的归属于母公司的净利润4.15亿元相比减少42%，主要系子公司北京弘高建筑装饰工程设计有限公司（以下简称“弘高设计”）净利润出现大幅下滑。而据*ST弘高2014年10月“关于重大资产重组相关方出具承诺事项的公告”显示，*ST弘高控股股东承诺弘高设计2016年度实现的净利润(以合并报表中扣除非经常性损益后的归属于母公司净利润为准）不低于3.92亿元，而弘高设计2016年度净利润为2.57亿元，比承诺业绩减少34.44%。

对此，上会会计师事务所表示，因此*ST弘高母公司报表长期股权投资存在减值迹象。并称截至审计报告出具日，*ST弘高未能对其母公司财务报表中的长期股权投资（账面余额28.2亿元）进行减值测试，因而无法对*ST弘高2016年度财务报表发表审计意见。

在此次*ST弘高的回函中，则未提及弘高设计的净利下滑，但就2016年度报告披露的净利润较前期业务预告、业绩快报差异较大的原因解释称：在编制业绩快报工作中，因部分财务人员对工程项目缺乏了解，导致会计记录出现错误，影响应收账款账龄确认，导致少提漏提坏账准备，相关坏账准备变化幅度较大。

提到项目减值测试方面问题，上述注册会计师表示，不论审计机构是否能出具表示意见，审计机构和上市公司双方的交涉存在问题与否，上市公司都应该对出现减值迹象的长期股权投资进行减值测试。

5月31日下午，《每日经济新闻》记者多次联系*ST弘高和上会会计事务所，尝试询问是否找到新的财务总监、何时进行相关项目的减值测试、双方为何在回函中出现说法不一致情况的原因，但截至发稿前，对方电话未能接通。
本文来源：每日经济新闻