今天讨论这事儿，好几个群里都发生争议，我觉得主要有两点原因，一是人们对金融业和监管的认识本来就有很大不同看法，二就是人们阿里和马云的固有看法影响到判断，有感情因素。

　　或许把马云因素剔除出去事情会更简单。这样，问题就变成，你是占在互联网力量一边，还是占在传统金融势力一边。我一直是互联网派，这毋庸讳言，无关马云。

　　在这件事上，我认为监管固然很重要，但这个时候忽然提出监管问题的动机也值得探究，到底是因为不愿意看到互联网金融的壮大伤及自身利益呢，还是因为不愿意看到互联网金融的安全隐患伤及老百姓利益呢？

　　这次四大行携手调低银行卡快捷支付限额，比如建行前天将用户快捷支付额度从单笔5万元降为5千元，对用户来说影响*5的还是各自持有的互联网金融产品。

　　由于一般的互联网消费涉及金额不会太大，5000元已足够，但余额宝、百付宝、理财通等互联网金融业务就不同了，买个五万的理财就得分十天才能完成，十万就得二十天，这么一搞光耽误的时间也足够抵消余额宝比银行理财多出来的那点收益了。总之就是更麻烦，麻烦的你不想再用余额宝理财通。当然，通过各个银行的网上银行或者柜台，用户还是能够实现大额转入余额宝，但转账变得“更麻烦”这件事都是一样的。

　　从表面上看，四大行分别调低快捷支付额度都是各自的商业行为，无可厚非。但如果联想到此前央行公布的《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》（征求意见稿）等文件，以及央行对虚拟信用卡和二维码支付的叫停，就会发现事情没那么简单，传统金融势力正在向新兴的互联网金融业施加压力，以限制其蓬勃的发展，而全部的理由只有一个：安全问题。

　　安全与监管是金融业的题内应有之意，综观互联网发展史乃至整个技术发展史，监管从来都是滞后于新技术、新商业模式创新的，从这个角度讲，在互联网金融业狂飙突进近一年后，把监管提上日程并不为过，但为什么企业界与外界舆论会对监管问题有非常大的反弹呢？关键还是动机和利益。很多人怀疑，是因为互联网金融业动了银行们的蛋糕，切分了传统银行业的利润，才导致银行与银联等利益群体以安全和监管为理由，推动了央行对互联网金融业的限制。这种怀疑有一些阴谋论的味道，但却不乏事实支持。在余额宝等互联网金融产品推出后，各地银行存款被分流的报道层出不穷，比如*7的就有人民银行天津分行披露，今年前两个月，天津市金融机构个人存款同比多减169.84亿元。

　　虽然加强监管本身是正确的，但金融业到底是因为竞争的压力，还是安全的压力，在推动对互联网金融的监管？这个问题仍应搞清楚，因为动机往往对手段的合理性有重要影响，如果是因为竞争原因，那么对互联网金融业的监管就必然包含有打压的色彩，而如果确实是全出自安全考虑，则会促进互联网金融的发展。争议各方都想“大义”在手，这时候，就像昨天所说，携程网在网络支付上的不安全就可谓是给想睡觉的一方送上了枕头了。

　　安全监管确实是大义，但监管尺度又是谁说了算呢？从动辄暂停、叫停到敦促、劝勉、监督之间差的可不止十里八里。不同的动机，决定了手段的不同尺度。

　　作为一个中立于两大利益群体的消费者，我是这么看待这件事情的：较高收益我所欲也，安全亦我所欲也，有关部门*4能够使老百姓两者兼得。像携程网漏洞门这样为实现快捷支付的消费体验而降低用户安全固然不对，对互联网金融业的监管固然势在必行，但监管不应以牺牲消费者太多利益为代价。余额宝这样的金融产品确实切分了银行业的利润，但被切走的大块其实还是给了用户，在中国的银行业拥有全球*6利差的现实下（十几倍于国外同行），这也没有什么不合理的啊。