不知曾几何时，企业经营负担重似乎已经成为社会共识，而为企业减负这个话题在2015-2016相交的这段时间不断被提起，看似2016年开始迈入“十三五”后为企业减负已经成为了经济领域的头等大事。

这其中的逻辑是这样的：中国经济增速下滑源于企业发展动力不足，企业发展动力不足源于没有利润，没有利润源于运营成本过高、经营负担过重。

目前企业负担主要集中在哪几个方面？肯定包括成本负担、税费负担、人员、还有“五险一金”在内的社保。这不，对应这些负担的、为企业减负的政策已经出台，包括各种降成本、包括“营改增”在内的税费成本降低，人员成本、也就是工资是没降的可能了，现在政策的手已经涉及到了最后一个层面——企业社保。这不，最近新闻一直反复播放的消息，企业社会保险费率有望在2016年继续下调。

这个政策都上了2015年底的全国经济工作会议，会议要求2016年企业社会保险费率在2015年已经下调2%的基础上，继续下调。

这样的政策，再经过媒体的一番发酵传播，自然把企业家、创业者和小老板们高兴坏了，大家纷纷表示：给员工涨不了工资，主要就是社保压力太大，企业不敢涨。宣传着、宣传着，社保制度似乎就成了广大劳动者薪酬上涨的*5敌人。

在这样的环境下，老百姓似乎也有一部分倾向降低费率，他们亦或是相信了媒体上的说法，亦或是觉得企业社会保险费降多少，多出来的钱老板们都会发给自己。但还有不少的人持更为激进的态度，要么完全反对社保费用降低的政策，要么干脆反对养老保险、医保。

哪种观点更为正确？在笔者看来，认为降社保为企业减负后自己收入就能增长的，还是tooyoungtoonaive。

在衡量任何一种福利体系前，我们需要明白一个观念，福利体系没有高还是低的区分，因为人总是希望更高的福利水平，比如这个国家的国民可以领取到高额的失业保险、即便完全不用工作也能维持正常的生活开销，但他肯定想着如果不工作都能开豪车、住酒店就好了。

福利体系只有超前不超前，低收入国家想要高收入国家那样的医疗水平，还不收费，这明显是不现实的。

作为一种社会福利体系，社保费用高不高，不能但看社保缴费的绝对值，也就是社保缴费在工资总额中的占比。根据2012年人社部社保中心负责人的说法，在当时统计的173个国家的社会保险费率中，中国位列第13位。但是这个第13是完全没有任何意义的：*9、社保中最核心的两项医保、养老保险是年轻人缴费多、享受少的险种，缴费是缴了，福利水平没提上去；第二、虽然社保缴费位列第13，但中国劳动者的工资水平非常低，例如根据国际劳工组织对72个国家的统计，中国的平均工资水平只排在57位。

也就是在绝对值很低的工资中，通过计算占比得出社保占比比例高，完全是没意义的。比如外国人一个月5000美元，社保缴费率只有5%，也有250美元；中国人一个月2000人民币，即便社会保险率真能达到官方公布的数字40%左右，每个月也只有800人民币。

社保费率成为企业负担的主要逻辑是，在现有社保体系下，企业承担的社保部分太高，以至于不敢给员工涨工资、发更高的工资。但这种借口更像是“大锅饭”时代的、低效率环境下的人才观。

作为反映人才真实价值的主要标准，员工薪酬涨不涨，一看员工本身的水平，二看企业的利润率。

如果员工值1万，但你只发5000，社保负担大明显不能成为你不涨薪的理由。如果社保负担能成为企业涨薪的阻力，要么说明企业涨薪的决心不足，也就是人才稀缺程度不高；要么说明企业利润率非常低，为企业涨薪已经威胁到企业现有利润率。以正常10%-20%的人力成本水平计算，如果威胁到企业利润，说明即便在员工工资较低的情况下，企业的利润率仍然不足5%。这样的企业，正是在经济转型中应该升级、转型和被淘汰的目标。

社保缴费水平高不高，不应该以本来就很低的工资绝对值计算，而应该放在同水平的工人当中去比较。也就是说，中国的社保缴纳水平不高，福利水平也不高。社保不是企业故意压低工资的借口。

降社保得利了谁？损害了谁？应该从两个方面来看：降社保，表面谁得利？降社保，企业是不是真的会为员工涨薪？

降社保缴费，表面上有两个受益群体，企业职工、企业经营者。

目前中国单位和个人缴纳五项社会保险费率之和为40%左右，拿医保来说，政府标准和城镇居民个人缴费的比例为3.17：1左右，加上新农合的话应该是4：1左右。也就是说，40%中10%个人缴、30%企业缴、剩余的财政补贴。如果社保缴费降低的话，个人这10%里少缴一部分，企业少缴的更多。居民能少缴点，也是很多人支持降低社保缴费率的原因。

但新闻要集合起来看，这两天还有一个新闻，就是医保个人缴费比例将提升，也就是说企业少缴的那部分个人医保补充回来，再不够的话，私人医疗、商业保险解决。

为什么？因为养老保险、医疗保险作为社保中的核心项目，是有硬性社会需求在的。年轻人不需要养老，但缴的钱总是在养老人的；年轻人医保缴了、用得少，但总有人在拿这个钱在看大病、做手术。你可以说社保制度设计不合理、你可以说社保不应该统筹、你也可以说社保对年轻人不公平，但仍然改变不了养老保险、医保有硬社会需求的现实。

按照现行中国的人口结构、社会结构，社保缺口一直存在，一直会亏空，要么继续提缴费比例，要么彻底改革制度，更何况现在企业缴费降了，缺口一定会更大。缺口哪里补？养老金上市、社保并轨、严控医疗资源浪费、医保基本医疗化、发展商业保险等等，还有就是现在的个人基本医疗缴费比例上升。

假如社保体系一直能持续下去，总有一天会覆盖到现在的缴费人。所以社保企业降费，看似削减了企业、员工成本负担，实则是以削减员工个人福利、扩大社保危机作为前提的，并不能算得利，只能算是利益转让。

最后回到开头的问题，降社保为企业减负，企业社保压力减小，那员工的个人收入会不会随之增长？

这个问题相当于：假如你的老板因为成本减小获利，比如得到了100万，他会给你涨工资吗？如果这样的得利能够持续，他会全部加到工资里吗？如果是这样，企业家不就成了慈善家了？

认为降社保为企业减负后企业就能涨员工工资，其实有一个条件：就是设想企业一直在想法设法为员工涨工资，只不过限于社保压力成本不敢涨而已。这其实是跟现实情况有比较大的差距的。

很多企业，尤其是大城市、员工收入相对较高的企业，一般都按最低水平缴纳社保和所得税。也就是通过合同细节的制定和一些避税方式操作，完全按应有水平缴纳社保和所得税的企业并不多。这些企业社保压力应该不大，但这样的企业涨薪力度大么？

现在仍有很不少企业，不签订合同，不为员工缴纳社保和个税。按理说这样的企业涨薪幅度应该最快，但事实真的是这样么？

涨不涨工资，更多的是看具体的企业和个人，在一个产出高、附加值大的行业，企业缴不全社保，会为你涨工资么？反而言之，你值得企业为你涨工资而留住你，企业真的会在社保上动心思么？

这时候社保更像一个蒙蔽低收入群体的借口，或者是在低利润行业中，维持低收入群体收入小范围涨幅的无奈之举。

从这些角度来看，降社保为企业减负，对于员工个人很可能出现的结果是，不仅收入无法增长（多缴个人医保甚至可能会降低），个人的福利获益也将受到损害。
▎本文作者LIPENG，来源高顿网校。更多内容请关注微信号“高顿网校”(gaoduneclass)，满满的会计实务干货，免费网课随心听。原创文章，欢迎分享，若需引用或转载请保留此处信息。