CFP考试大纲考点解读：从产权的角度分析

　　CFP考试大纲考点解读：从产权的角度分析
　　CFP金融创新在产权方面的创新主要体现在对产权在时间和空间结构安排上的创新。它使得产权的转移或部分转移更方便，更快捷，具有更强的目的性。但是，CFP金融业本身就存在产权问题，权利和义务并不对等。CFP金融创新可能会使这种原本已模糊不清的产权关系更模糊，导致风险的承担者不明确和监管的失效。

　　1.CFP金融创新模糊产权关系，导致风险承担者不明确。由于CFP金CFP理财融资产的所有者和运营者并非同一人，必须存在一种机制对CFP金CFP理财融资产的运营人的行为进行监督。即后台对前台的监督。然而，在很多情况下这种监督由于种种原因并非有效，所以资产的运营者不必为CFP金CFP理财融资产的损失承扭相应的责任，就使得CFP金CFP理财融资产的运营者愿意承担过大的风险。这种产权关系产权的不明确在CFP金融

　　衍生工具的操作中会更明显体现出来。由于CFP金融衍生工具交易的复杂性，交易中的风险更具隐蔽性，CFP金融衍生工具交易的代理人常常更倾向于做出对公司并非完全有利的交易决策。“理性的”交易员会认识到，他们在交易可能得到的收益和他们可能付出的代价存在严重的不对称。不考虑欺诈的因素，对交易员而言，赌输了只意味着失业或者一些名誉的损失;如果他们赌赢了则意味着终生的富贵。

　　同时，基于利润基础上的奖励方案，也使得交易员倾向于承担更多的风险。①事实上，交易员是无权让他们所服务的CFP金融机构承担如此大的风险的。由于CFP金融衍生工具对于风险的掩盖和复杂化，加上产权约束的无效，原本用于规避风险的工具成为某些交易员进行CFP金融赌博的工具，利用金融衍生工具的高杠杆性，需要规避的风险没有适当的规避，相反被集中积累起来，产生了巨大风险。

　　2.CFP金融创新模糊产权关系，导致风险监管失效。对于风险的监管应该包括四个部分：对CFP金融机构，特别是跨国CFP金融机构的监管;对衍生工具交易的内部监管;对CFP金融机构的外部监管;对CFP金融机构高级人员和重要岗位业务人员的监管。由于CFP金融创新的发展，特别是一些创新市场的开辟，CFP金融市场中CFP金CFP理财融资产的所有权变得模糊起来，CFP金融机构的所有权也模糊起来。

　　首先，以对某些境外货币为基础的CFP金融创新工具的监管责任，是属于货币所在国、交易发生国、或是交易者所在国的问题显得日益突出。由于不同国家对风险责任不同的认定，这些CFP金融创新基本没有任何管束，随时都会有风险的爆发。其次，某些跨国CFP金融机构的子公司的风险监管是属于子公司所在国、还是母公司所在国也是值得研究的问题。第三，一些混合CFP金融产品的监管应该对应的CFP金融监管部门也成为有争议的问题。涉及CFP保险、证券和银行的一种或多种CFP金融创新工具的监管责任，结合货币市场、资本市场多种特征的CFP金融创新市场的监管责任，都随着CFP金融业的不断创新和融合而需要新的界定。