贫富悬殊推手还有零月薪

　　收入存在一定差距，相对合理的差距是无可厚非的。但在贫富差距不断拉大的现实面前，所谓精英阶层正在逐渐封闭，他们在社会资源上具有垄断的倾向，他们可以通过手中掌握巨大的“资本”通过各种手段变现利益，甚至过多地垄断社会资源。而且，贫富悬殊的代际遗传性正日益明显，有人认为，代际遗传性的强弱就像检测阶层固化的试纸，越弱就表明社会各阶层的流动性越好，越强则表明社会阶层的强弱关系越稳固。
 

　　但遗憾的是，我们的确生活在一个充斥着类似“×二代”标签的社会。处于底层的群体，越来越难以获得通畅的阶层向上流动的渠道，并且在社会政治生活中缺乏有效的话语权，在利益表达上也难有舒展的平台，因而很容易产生一种强烈的不公平感和被剥夺感；与之相反的是占社会少数的群体却拥有多数的社会资源，并在制度的安排上占据了话语主流，从而堵塞了阶层向上流动和分享社会财富的管道和机会，在生存空间和社会发展中形成“挤出效应”，以*5限度地维护既得的利益。比如户籍制度，阻碍了农村社会群体融入城市的机会；比如城市管理制度，挤压了底层群体的生存空间；比如进入一个行业的门槛正在抬高，这个门槛相当程度上正是那些既得利益者构筑的。
 

　　有专家指出，在社会等级制阶梯中，我们的大学教育已经部分丧失了生产中间阶层的功能。贫苦人家根本没有钱送子女上大学，即使苦苦挣扎，大学毕业后，仍然要面临失业的危机。当然，要想不失业还得要经受“零月薪”的残酷考验。这一现象与有钱人送子女上名牌大学，去国外留学，或是花十几万甚至数十万元进垄断企业，形成鲜明的对比。表面上，“零月薪”是大学生求职心态更务实的表现，但根子却是无奈的选择和走向底层社会的迹象。为了缓解民众和大学生的这种挫败感，一些既得利益者于是鼓吹大学现在已从精英教育转向大众教育。
 

　　但这些在现实面前，却又显得如此苍白无力，甚至让人有种悲怆之感。我们的社会似乎正在不经意地用政策编织着贫富悬殊的噩梦，我们也在期待着一个“好政策”打败另一个“坏政策”。