CFP考试大纲考点解读：CFP理财投资规模不同

　　　CFP考试大纲考点解读：CFP理财投资规模不同
　　CFP理财投资决策方法是一种理论上的抽象，是建立在投资规模相等、项目寿命期相同、资金绝对充足等假设基础上的，在经济实践中如此“苛刻”的条件很难达成。而CFP理财投资规模不同、项目寿命期不同以及资金约束却是一种经常状态，需要在特殊条件下，考虑如何实现*3项目或方寨的选择。在这一过程中，我们要特别关注项目之间的可比性问题。

　　CFP理财投资规模不同即项目初始CFP理财投资数额不同，在这种情况下，净值法和内部收益率法的决策结果有可能出现矛盾的情况。为了说明问题，我们借用下面的案例展开分析。

　　(二)寿命期不同

　　假设存在两个寿命期不同的互斥项目，如果使用净现值法进行决策，很显然是不科学的，因为寿命期长的项目产生的现金净流量更多，两个项目的可比性大打折扣。鉴于此，我们提出了最小公倍数法和年值法来解决这个问题。

　　1.最小公倍数法

　　当互斥项目寿命期不等时，若用净现值法判断，必须使项目在相同的年限下进行比较。首先确定互斥项目寿命期的最小公倍数，假设项目可以重复一次或多次，直至寿命期等于最小公倍数的寿命期。然后再比较经过调整的互斥方案的净现值，最终得到*3结果。如上例，最小公倍数寿命期为6年，只霈将项目A复制一次即可。

　　NPVA一-32+16×(P/A，10%，3)-7.792(万元)

　　NPVB一-42J-12×(P/A，10%，6)=10. 26(万元)

　　NPVA, =NPVA+NPVA(P/F, 10% ,3)

　　=7. 792+7. 792×0.751-13. 644(万元)

　　NPVB =NPVB= 10. 26(万元)

　　如果直接采用NPV法计算，B项目肯定优选，因为忽略了项目的可比性，所以会产生一种误导;但寿命期经过调整后，项目间具备可比性，A项目则成为优选。

　　2.年值法

　　年值法是NPV方法的延伸。通过将互斥项目的净现值按资本成本等额分摊到每年，以每个项目每年的等值年金进行比较，从而解决了寿命期的可比性问题。从净现值转化为年值只是资金时间价值的一种等值换算，所以两种方法是等价的，用年值法和净现值法得出的结论是一致的。

　　将净现值的等年值记为AW，

　　AWA一NPVA (A/P, 10%,3) -7. 792×0.402

　　=3. 133(万元)

　　AWB—NPVB(A/P,IO%,6)=10. 26×0.227

　　=2. 356(万元)

　　因为AWA>AWB，所以A方案优选，此结论与最小公倍数法完全相同。而且年值法计算比较简单，故在寿命期不相等的互斥方案比较中较为常用。