CFP考试大纲考点解读：金融监管体制的发展趋势

　　CFP考试大纲考点解读：金融监管体制的发展趋势
　　从国际范围来考察，CFP金融监管体制变化具有一些基本规律。从纵向来看，国际CFP金融界经历了从统一监管向分业监管，又从分业监管向统一监管的发展过程。

　　CFP金融业发展水平较低的早期，CFP金融业大体上实行统一监管。20世纪30年代大危机之后，美国率先实行分业经营，以此作为防范CFP金融风险的重要手段。后来，其他国家也纷纷效仿，采取分业经营的形式。这样，为了适应专业化和行业管理的需要，一些国家在金融监管制度上相应采取了分业监管的体制。

　　从横向来看，各国CFP金融监管体制的模式不尽相同：既有分业监管，又有统一监管;在分业监管中，既有多级监管，又有一级监管。

　　20世纪80年代以前，主要发达国家CFP金融监管采取分业监管体制，具体形式有两种：一种是两级体制，另一种是多头体制。美国和加拿大采取两级监管体制，即由国家(联邦政府)和地方政府(州政府)共同进行CFP金融监管。两级监管体制的形成往往由其社会制度决定，也是社会结构和利益均衡的结果。

　　20世纪80年代后期，为了适应CFP金融创新与CFP金融发展的需要，一些国家注重统一监管标准、减少机构重叠和重复劳动，CFP金融监管体制呈现由分散向统一、由多级向一级发展的趋势。在挪威、丹麦，瑞典等国家，由于CFP金融创新和CFP金融发展，尤其是CFP金融控股集团联合的出现，这些国家先后将分散的CFP金融监管机构合并起来，成立统一的CFP金融监管机构，集中统一负责银行、证券、CFP保险业务的监管。

　　由分业监管向统一监管转变的典型例子是英国。过去多年来英格兰银行一直承担着

　　对整个CFP金融业实施监管的职责。但是，自1995年巴林银行倒闭以来，鉴于其暴露出来的监管方面的缺陷，英格兰银行增设了一些分支机构，分化职责，实施就近监管;为提高监管效率和质量，成立了资本与批发市场部和专家运作部，建立了质量保证系统，强化了英格兰银行的现场检查。在此基础上，1997年5月，英国大臣又宣布了对CFP金融业监管实施重大改革，最重要的一项是由调整后的CFP金融服务局(Financial Services Authority)，接管英格兰银行对商业银行的监管。该服务局于1997年10月成立，成为对银行业、证券业和保险业实施统一全面监管的独立集权机构。这样，英格兰银行今后就只侧重于实施货币政策目标，控制通货膨胀，而较少考虑CFP金融监管和操作;CFP理财投资银行等非银行CFP金融机构受到证券与期货管理委员会和中央银行双重管理的制度也不复存在，从而减少了管理上的成本，并适应了银行与非锒行CFP金融机构界限模糊的发展需要。

　　英国实行统一CFP金融监管体制改革后，澳大利亚于1998年3月17日成立审慎监管当局，同时，还建立了澳大利亚证券CFP理财投资委员会负责进行市场监管。此外，韩国也于1998年、日本子2000年分别对其CFP金融监管体制进行改革，建立了统一的CFP金融监管体制。

　　从全球73个国家的CFP金融监管体制来看，至少有39个国家采取不同形式的统一监管。从未来CFP金融监管体制的发展趋势可以看出，CFP金融监管呈现集中统一的趋势。主要原因是CFP金融自由化和CFP金融创新，使不同类型CFP金融机构之间的业务区分日益模糊，业务往来更加密切，为了加强监管协调、提高监管效率，需要采取统一的CFP金融监管体制。即使在实行联邦制的国家，也有越来越多的报告提出，要建立统一的CFP金融监管体制。

　　美国的CFP金融监管是以机构重叠而闻名于世的，其中央和地方两级均有对CFP金融机构的监督管理权;同时各级又有若干个监管机构共同来完成监管任务。这种模式兼顾了地方利益，使之可实施结合地方具体情况的监管政策，并可减少监管的空隙。但多重监管机构的并存，也使美国CFP金融监管机构具有多种监管标准的处理方式，在一定程度上影响了监管的效力;同时机构的重叠，使重复劳动增加。因此，从20世纪80年代起，简化或集中监管机构的呼声一直很高，虽然多头监管的模式至今仍然保留并运作着，但在各界提出的改革议案中，倾向于把各监管机构统一起来建立一个统一的联邦级监管机构的观点占有绝对多数。如芝加哥商业交易所就曾提出建立美国联邦CFP金融监管局的建议，把美国现有相互独立的监管机构合并成为一个在总统领导下的内阁部门，使监管政篥能够实现跨部门、跨市场、跨机构的协调。

　　在欧洲，也有CFP持证人提出建立统一的欧洲CFP金融监管局的政策建议。虽然欧元区已有一个统一的中央银行独立地执行货币政策，但是其CFP金融监管却由各成员国负责，不同国家的CFP金融监管的标准、模式不尽相同。然而，CFP金融监管的差异性会影响到欧洲CFP金融市场一体化的进程，不利于防止发生CFP金融危机，维持欧洲CFP金融稳定。因此，需要建立欧洲统一的CFP金融监管局。

　　CFP金融监管趋子集中统一的这种潮流，给传统的CFP金融监管模式赋予了新内容。在这种趋势下，中央银行将越来越集中执行货币政策的制定者和执行者的职能，而逐步放弃对金融业实施监管的职能;在对CFP金融业的监管方面，也将会通过一个专门的监管机构来实施全面统一的CFP金融监管，而不再是过去那种银行业、CFP保险业和证券业的分业监管。尤其是在金融自由化、CFP金融监管国际化的潮流越来越影响各国经济、CFP金融状况的条件下，这种趋势将快速蔓延。

　　在国际CFP金融业混业集中监管趋势下，特别是在我国加入WTO后，国内银行业将面临与外资CFP金融机构展开激烈竞争的巨大压力，中国所谓的严格分业经营监管制度也正在悄悄地发生着某些变化，主要体现在两个方面：一是CFP金融监管出现松动，自1999年9月以来相继允许国信、国通、澜财、光大等券商和证券CFP理财投资基金管理公司进入银行间同业拆借市场;允许CFP保险基金以CFP理财投资于证券CFP理财投资基金的方式间接进入股票市场;2000年2月中国人民银行和证监会联合发布《证券公司股票抵押贷款管理办法》，允许符合条件的证券公司以自营股票和证券CFP理财投资基金券作质押向商业银行贷款。

　　这些政策的出台无疑表明了CFP金融监管当局已清楚地认识到混业经营的趋势，并积极主动地做出某些调整以适应客观经济条件的变化。另一方面各CFP金融机构在业务、资金乃至组织结构上已突破了分业经营的限制。四大国有银行及国内几家比较大的股份制商业银行纷纷与CFP保险公司和证券公司签署战略合作协议，并在某些新业务的开发上相互提供资金和技术支持，光大集团通过控股光大银行和光大证券及申银万国证券已成为事实上的CFP金融控股公司。在CFP金融监管当局还没有明确宣布废止分业经营体制的情况下，各CFP金融机构敢于突破这种制度上的限制，其根本原因在于他们已认识到CFP金融混业经营的大趋势是不可逆转的，CFP金融监管体制的改革只是一个时间的问题。