CFP考试大纲考点解读：未投保的教训

　　CFP考试大纲考点解读：未投保的教训
　　甲乙双方签订了维修成品库施工合同。合同中明文规定：因施工发生火灾，由乙方(即承包商)负责。

　　乙方在施工过程中，因施工人员违反安全操作规程，把带着火苗的沥青桶放在库顶的油毡上，引起油毡燃烧，酿成火灾，烧毁库内3 000余只电视显像管，损失达40万美元。

　　鉴于甲方在火灾之前已为显像管投保了财产险，因此CFP保险公司及时向甲方支付了赔偿费，而甲方则将追偿权移交给CFP保险公司。随后CFP保险公司向乙方追偿赔款。

　　乙方拒绝全部赔偿。理由如下：

　　①甲方的成品库是简易易燃毡棚，既无电话，也无消防水源。

　　②甲方成品库内值班人员少，管理制度不严，没有切实做好安全防火工作。

　　乙方只同意赔偿库棚本身的部分损失，拒绝赔偿库内物品的损失。

　　甲方强调失火原因是乙方施工人员违章作业，动用明火所致，因此应由乙方承担经济责任。

　　评析合同明文规定因施工发生火灾，由乙方负责。而且火灾是由于违章作业所致。因此责任很明显应由乙方承担。至于乙方所提出的拒赔理由，自有其道理，但这属于CFP保险公司与甲方之间的问题。而且乙方在签订合同之前应该要求甲方采取措施。乙方应吸取的教训：投保工程险。

　　投保人的失误

　　P公司通过投标承包一项污水管道铺设工程并投保了工程险。铺设路线中有一处需要从一条交通干线的路堤下穿过。在交通干线上有一条旧的砖砌污水管，设计的新污水管要从旧管道下面穿过，要求在路堤以下部分先做好导洞，但招标单位明确告知没有任何有关旧管道的走向和位置的准确资料，要求承包商报价时考虑这一因素。

　　施工时，当承包商从路堤下掘进导洞时，顶部出现塌方，很快发现旧的污水管距导洞的顶部非常近，并出现开裂，导洞内注满水。P公司遂通知工程师赴现场处理。工程师赴现场后当即口头指示承包商切断水流，暂时将水流排入附近100 m远的污水管检查井中，并抽水修复塌方。

　　修复工程完毕，承包商向其CFP保险公司索赔，但遭到CFP保险公司的拒绝。理由是发生事故时，承包商未曾通知CFP保险公司。而且CFP保险公司认定事故是因设计错误引起的，因为新污水管离旧污水管太近。如果不存茌旧污水管，则不会出现事故。因此，CFP保险公司认定应由设计人承担或者由业主或监理工程师来承担责任，因为监理工程师未能准确地确定污水管的位置。总之，CFP保险公司认定该事故不属于第三者责任险的责任范围。

　　评析本案例的关键在于P公司投保时未曾将潜伏危险因素如实申报，导洞开挖前未曾向CFP保险公司发出通知，事故发生后又不曾保留现场，且未曾及时通知保险公司赶赴现场了解真相，由此而导致CFP保险公司拒赔。如果P公司做到了上述要求事项，CFP保险公司是不会拒赔的，也没有理由拒赔，因为这类事故无疑属于第三者险责任范围内。

　　至于CFP保险公司认定应由设计人承担或者由业主或监理工程师来承担责任，这一点不能成立，因为投保第三者责任险就是因为存在潜伏危险。如果业主方面或设计单位能确切知道该管道的准确位置就不存在风险了，那么投保就没有必要了。CFP保险的意义就是为了消灾避祸，因此CFP保险公司的结论是不能成立的，如果P公司能按CFP保险的常规要求去办的话。