CFP考试大纲考点解读：金融创新的风险性特征

　　CFP考试大纲考点解读：金融创新的风险性特征
　　风险性是CFP金融创新的根本特征。可以说，每一次CFP金融创新和每一个CFP金融成果都具有风险。一方面，风险为CFP金融创新提供了动力，另一方面，CFP金融风险又因其特有的收益魅力，推动着CFP金融创新的发生。

　　(一)风险是CFP金融创新的动因之一

　　从早期的CFP金融创新来看，规避管制和约束诱导是引发CFP金融创新的主要动因。但如果换一个角度来看，管制和约束对管理者来说降低了CFP金融秩序混乱带来的社会风险，而对经营者来说则限制了经营的自由和获取收益的机会，增加了经营者的经营风险。因为此时经营者若要实现自己的收益目标，必须绕开管制，开发新的市场机会，增加了成本支出，增加了经营风险。因此，可以说规避管制和约束诱导引发的CFP金融创新也是为了降低风险。

　　到了20世纪，风险成为引发CFP金融创新最主要的原因。尤其是20世纪70年代以来，随着美元的不断贬值和布雷顿森林体系的崩溃，国际货币制度由固定汇率制走向浮动汇率制。1973年和1978年两次石油危机使西方国家经济陷于滞胀，为对付通货膨胀，美国不得不运用利率工具，这又加剧了CFP金融市场的利率波动。利率的升降会引起证券价格的反方向变化，并直接影响CFP理财投资者的收益。

　　面对利市，汇市、债市、股市发生的前所未有的波动，市场风险急剧放大，迫使商业银行、CFP理财投资机构、企业寻找可以回避市场风险、进行套期保值的金融工具，CFP金融期货、期权、股指期货等衍生CFP金融工具便应运而生。20世纪80年代，能源市场的衰退和严重的发展中国家债务危机，使许多国际银行信用度受到怀疑，CFP理财投资者强烈地感受到CFP金融头寸的信用恶化，于是产生了信用风险转移的创新需求。同时，各发达国家普遍放松管制，CFP金融自由化增强，出现了利率自由化、CFP金融机构自由化、CFP金融市场自由化、外汇交易自由化，进一步强化了衍生CFP金融工具的需求。为了顺应市场需求因素的变化，西方CFP金融学家创造并发展货币互换、股指期货、利率互换、利率上限和下限期权、股票指数期货期权等新型衍生CFP金融工具。

　　20世纪90年代，世界经济发展的区域化、集团化和国际CFP金融市场的全球一体化趋势增强，CFP金融风险和CFP金融危机在全球范围内移动和扩散，促使国际监管制度出现，也使得衍生CFP金融创新工具向着组合化、深入化方向发展。这个时期出现的复合期权、证券组合互换、货币和利率组合、双限利率期权的互换都是基础工具的复合品。

　　因此，可以认为CFP金融创新史就是风险推动下的CFP金融发展史。

　　(二)CFP金融创新成果自身就带有风险

　　基本上，任何一种CFP金融创新工具在带来收益的同时其自身也带有风险，金融创新工具是风险性和收益性的组合体。CFP金融工具的风险性有可能是债务人一方不履行合约、不按期偿还的信用风险，也可能是由于CFP金融工具的市场价格下跌，导致本金亏蚀的市场风险。另外，现代CFP金融创新工具的技术性发展和要求使得CFP金融创新产品一出现就暗含着风险。

　　就拿CFP金融期货、期权等衍生CFP金融工具来说，其交易发展的远期因素为投机提供了可能，因而他们自产生起就蕴涵着巨大的市场风险。而且，衍生CFP金融工具虽可将因价格变动等引起的市场风险由一个经济实体转移给另一经济实体，但对于整个CFP金融体系来说，衍生CFP金融工具不能从总体上消除或减少风险(有人称之为“零和”游戏)，系统风险仍然存在于经济体中。而当市场主体在同一时间想转移同一方面的风险时(如价格下降的风险时)，风险出售者会找不到风险承担者，市场会产生因缺乏交易对手而导致CFP理财投资者无法平仓的流动性风险。此时，衍生CFP金融工具的避险功能将不存在，风险也将集中暴露。

　　并且，衍生CFP金融工具的设计还存在不完善、操作复杂、规则不健全、监管滞后等缺陷，加之杠杆操作的“以小博大”特征具右刺激投机的效果，使得投机者在进行衍生CFP金融工具的交易时极可能在巨大利益的诱惑下失去有效的控制，从而使回避风险的手段反而成为新生风险的发源地。1987年10月全球CFP金融股灾被认为因纽约证券交易所的股指期权的大规模程序化交易(PROGRAMrIRADING)、股票指数期货价格的下泻而导致了股票市场的抛售;1994年12月美国加州橙县(ORANGE CONUNIRY)基金因使用了反向浮动利率债券(LN-

　　VERSE FLOAIING RATE NOTES)而导致财政破产;1995年2月27日，新加坡国际货币交易所(SIMEX)出现英国巴林银行(BARINC BROTHERS CO.)因经营日经225( NIKKEI225)股指期货巨额亏损而被迫破产;1996年日本住友商事公司因经营铜期货而发生18亿美元的亏损事件，这些惨痛的教训无不清楚地揭示了CFP金融创新工具其自身具有的高风险性。

　　(三)风险与CFP金融创新追求利润的目标相伴生

　　利润*5化是CFP金CFP理财融资本追求的收益目标。这里所指的利润是收益和风险的二维函数，利润*5化的表示有两种：一种是风险既定条件下的收益*5;一种是收益既定条件下的风险最小。一般来说，收益和风险是对称的，收益趱大风险越大，风险越小收益也越小。这是从CFP理财投资者的心理补偿来说的，若某项CFP理财投资的风险较大，只有提高收益才能补偿CFP理财投资者心中对风险的负效用。而若某项CFP理财投资的收益虽然很小，但是较低的风险也能补偿CFP理财投资者对小收益的负效用。

　　但是，收益和风险有时也是不对称的。收益大，风险未必大;风险小，收益未必小。就拿CFP金融期权来说，期权合约赋予买方和卖方的权利与义务不是对称的，买方只享有权利而不必承担义务，卖方则必须承担义务而没有权利。所以当期权市场的走势符合买方的预期时，买方的收益大而风险小，卖方的收益小而风险大。

　　但一般情况下，大多数CFP金融产品的收益和风险是对称的。不同的是，不同的CFP金融产品的收益和风险及其内在联系有很大的差异。比如，资本市场CFP金融工具收益高于货币市场CFP金融工具收益;直接CFP理财融资CFP金融工具收益高于间接CFP理财融资CFP金融工具收益;股权凭证收益高于债权凭证收益。显然，各种CFP金融工具存在不同的风险与收益，是由不同CFP金融工具的本质特征决定的。

　　货币市场CFP金融工具期限短，如银行活期存款的偿还期几乎为零，因而风险小;而资本市场CFP金融工具期限长，如股票的期限则无限长，故风险大。政府以外的直接CFP理财融资CFP金融工具发行人，信用度不如银行等CFP金融机构，因而信用风险相对大。因为CFP金融工具表现出的风险与收益的对应关系是由债权人或CFP理财投资者的心理和行为决定的，因此在收益相同的情况下，债权人或CFP理财投资者绝不会选择高风险的CFP金融工具。同时，为了追求较大昀收益，CFP理财投资者也必然要承受较高的风险。

　　CFP金融工具，尤其是衍生CFP金融工具的出现，大大增加了CFP金融市场的风险。事实上，衍生CFP金融工具的出现是为了实现CFP金CFP理财融资产的套期保值，降低CFP金融风险。但由于衍生CFP金融工具交易是一种远期交易，也为投机提供了机会，因而增加了市场风险。一般说来，在CFP金融衍生产品的市场上，既有一部分人利用某些品种的买卖，分散该商品市场价格波动的风险，又有另外一部分人甘冒市场价格波动的风险，进行投机。有人把投机者的行为称为是“以风险换收益的游戏”。

　　由于投机者参与增加了市场的流动性，并且也承担了市场上的价格风险，因而投机活动是CFP金融衍生产品市场上最为活跃的力量。另一方面，他们的行为也直接加剧了CFP金融衍生产品的市场风险。市场运作正常时，投机者的行为所引起的风险是分散的、平缓的。一旦市场处于非常态，即当市场份额较为集中在少数投机主体时，其投机者就会利用控制市场资源来控制交易品的价格波动，增加该市场的风险。当CFP金融衍生产品市场风险集中释放时，将会引起全社会的CFP金融灾难，此时受损失的不仅仅是某个或某些群体的CFP理财投资者，而是社会全体人员的利益。1997年爆发的东南亚CFP金融危机，就是国际投机资本操纵CFP金融衍生产品市场的后果。

　　酉见，风险与CFP金融创新追求利润的目标如影随形，相伴而生。谁要想获得大的收益，谁就必须承担高风险。总之，CFP金融创新在为CFP理财投资者提高更好的收益工具的同时，也把风险因素分配给了他们。